上个周末。在《好东西》占据影迷朋友圈头条的同时，长久被忽视的直男们，也迎来了他们的“年度大片”：在Sir学生时代，人人必看的那部《角斗士》，终于有了正统续集。导演依然是雷德利·斯科特。在凭借《角斗士》获得奥斯卡最佳影片的23年后，他花了3.1亿美元的重金，重新“搭建”一次罗马帝国。尺度R级，院线一刀未剪。看起来很值得期待？只是。非但票房很惨，截至今天，票房才2700万，不如隔壁的《蜡笔小新》。连豆瓣评分，也仅有6.9分。是国内对好莱坞大片不感冒，还是雷老爷子真的翻车了？今天就来聊聊：角斗士2Gladiator II01先回答大家最关心的问题，值不值得回票价。还是值的。毕竟爆米花电影该有的场景，它都有：比如，开头就是海战。浩浩荡荡的罗马舰队远征非洲，接着便是投石车、弓箭反攻，展开了一场原始而残酷的厮杀。也弥补上一部没有攻城战的遗憾。紧接着，影片立马进入正片：：观众最感兴趣的“角斗”部分。为了视觉效果，增加新意，雷导也是耗费不少脑细胞。比如在角斗场里，加了点科幻感：第一场角斗，出场的是凶残的狒狒。（某一幕闪过的瞬间，以为是地狱三头犬......）第二场，则是巨型犀牛。刚出来时凶残庞大，确实给人眼前一亮的感觉。甚至在第三场角斗，在竞技场里灌水，模仿起“特洛伊海战”。当然底下还有鲨鱼，随时准备将跌下船的人分食殆尽。而角斗士的刀刀见血，斗兽场上的命如草芥，断臂，割喉，斩首.......权谋之下的鲜血，民众因不满暴政席卷起的滔天怒火。这些展现罗马帝国残酷一面的画面，也一刀不剪，让人感慨审核终于放过。看下来，场面是挺豪华了。但也会让人由衷质疑起真实性来，这不可能啊。比如，真的会有犀牛？比如，这巨型竞技场水怎么排？以及，鲨鱼是哪抓的？三连问后，只能回答一句，不容细想。其实早在去年拍《拿破仑》时，雷导早就被人诟病不尊重史实。但，他本人也回应过了：“我觉得是什么样，就拍成什么样。”老一辈艺术家的叛逆，来自于对类型片的娴熟，以及强大的吸金能力。《角斗士2》里，他在横跨近8公里的片场中真实搭建了斗兽场、宫殿、古罗马城市片区、皇帝雕像等诸多大型置景，在斗兽场里，还找了500人的群众演员当观众。也因此，整部电影在新奇元素搅局下，倒也没有脱离罗马城该有的厚重感。在史诗电影因烧钱，回收成本大而普遍衰落的情况下。雷导竟能以自己惊人的吸金能力，以及老派的直男审美制造出可观的视觉效果，实属不易。光是感受这个罗马，就能值回票价。但，结论有个前提：就是你从未看过这种类型的片子。如果你看过第一部的《角斗士》，抱着高期待值。Sir就不建议去看了。因为，和上一部对比，这一部退步得可怕。02场景升级了，气势更宏大了。但为什么跌分？相较于第一部，雷导这一部可谓是在技术上的全面退步：首先是，对史诗感的把握不足。史诗，不只是特效。以前的史诗感，是靠一兵一卒，真实的细节累积起来的。比如前作《角斗士》的开场。马克西蒙斯将军率领罗马军队攻打日耳曼。他怎么拍？没有巨大的攻城场面，而是选择在一片密林。是挖战壕，派使者议和，以及严谨的战术安排。紧张的气氛，将士的沉着，自带张力。直到战马带着被砍去头部的使者回到营地。战争才真正爆发：：接着便是见血封喉，冷酷无情的战争场面。不需要特效，反倒真实得让人害怕。而《角斗士2》呢。虽然开场便是海船攻城，场面蛮大。但细细看来，没有谋略，一开战便是投石机vs浩荡船舰。特效有了，内核却粗糙了，随之而来的，沉浸感，真实的史诗感也就消失了。除了史诗感，雷导的第二个退步是：文戏的缺失，让角色太过于空洞。整部《角斗士2》的剧本创作，似乎就是着重雕琢三场角斗场的场面，彼此之间，用不痛不痒的文戏缝合。这使得几乎全片所有的人物塑造，都流于表面。比如主角路奇乌斯。举个例子。开头那场戏，路奇乌斯和妻子接吻，表达两者恩爱，为后续主角失去妻子的痛苦做铺垫。然而匆匆转入的战争大场面，让整个故事情绪的根基变得十分粗浅。毕竟，仅凭开头如此短的情感互动，观众不可能产生共情。妻子死得不痛不痒。主角一切的愤怒也就如同空中楼阁。包括，路奇乌斯和他妈妈见面的桥段。影片仅用三次见面就实现了他三次的心态转换，从第一次憎恨，到第三次的彻底接受，实在过于草率。少了和别人真正动人的情感互动，就失去了真切的愤怒，也就无法爆发出真正令人鼓舞的怒吼。这就是整部电影，只能在部分场景掀动情绪，但总体无力的原因。同样的问题，也在反派。两位皇帝盖塔和卡拉卡拉，形象被简化成脸谱化角色。而最终的反派，马克里努斯本可以更加出彩。毕竟他身上有着传奇色彩，从奴隶慢慢上升到权力高位的人。作为奴隶的他，一步步洗刷耻辱，站到高位。但电影对他的塑造及反转太快了，以至于给人的印象，就只是一个得势的小人。如此羸弱的反派，注定衬托不了真正的英雄。第一部为何出彩？是看似简单的复仇故事，其实深藏着人物内心巨大的冲突与挣扎。华金·菲尼克斯演的反派，小皇帝康茂德。被作为罗马五贤的父亲马可·奥勒留无视，于是谋权篡位、并且弑父。之后，他自傲又自卑，即便是当了皇帝后，仍极度想要别人发自内心地承认自己。正如小丑与蝙蝠侠，正是因为有力的反派，才有动人的英雄。而时隔24年，我们看到雷德利·斯科特在电影技术特效上的进化，对于观众喜好、商业考量上的进步，也看到他在艺术创作上的全面退化。这只是创作力上的退化吗？很可能，这是来自心态上的疲乏。03是的，即便不愿承认，我们也逐渐意识到，随着年纪的渐老，雷德利·斯科特在创作上也疲态尽显了。就拿这几年的作品来说。他拍过中世纪的女性悲歌，《最后的决斗》。也拍过豪门恩怨，《古驰家族》。拍过丝毫不在乎史实的帝王传记，《拿破仑》。也拍了经典续作，《角斗士2》。类型毫无章法，甚至让人看不出这是同一个导演的手笔。当然有好有坏。可是如果你细想下来，会发现这些电影大多都是些精致有余，而叙事温吞的作品，以至于大部分情况下，两个半小时都无法讲清楚一个故事，于是只能在所谓的“加长版”里找补。他有些像是，陈凯歌化的张艺谋。在思维上一直留在他曾经的那个时代里，不愿做出改变。在行为上，却只是不断地拍拍拍，并不在意自己的表达。一个大师，变成了手艺人。可问题是。《角斗士》的内核是什么？不是宏大的场面。而是一句话：个体对于权势的反抗。是被囚禁在下层当中的个体，拿起刀剑，向无望的命运以及吃人的权势，发出的怒吼。而这，需要的是创作者本身的表达欲。比如，一个情节。马克西蒙斯他在杀死其他的角斗士后，民众们喊着“杀”，他无奈杀掉之后，直接对群众的怒吼。为什么怒吼。是因为在罗马竞技场上，站在“上层”的不仅仅有皇权，还有群众。在前作，雷德斯·斯科特，不止一次去展现属于民众的暴力。角斗场上，有民众，也有君权，更有底层的相残。所以，《角斗士》的世界观是无望的。在无望的人生中，主角选择抗争，去守护生命的尊严与高贵。这样才有一种个体反抗世界带来的的悲壮感。甚至在最后。他被毒剑刺伤，神智不清，面对是虚伪的想要获取民心的暴君时。仍旧在角斗场上成功反杀。这种为复仇，或为正义，或为撕破伪装，战斗到最后一刻的感觉，才转化为一种源源不断的鼓舞。在雷导的《角斗士》中，个体的精神力量，或者英雄主义，在孤独无助的情况下，被一个极为简单的古典而史诗的复仇故事，推到了一个极致。这就是《角斗士》的精神内核。但这一部，很可惜。雷导却再也没有那种愤怒，或者心力去传递这样的态度了。他知道人们需要的是什么。但与此同时，却有心无力到了草率的地步。比如一个情节。《角斗士2》中将路奇乌斯买到手的商人马克里努斯对他说过这么一句话：愤怒，是你最大的天赋。你没看错。不是通过情节来表现，甚至也不是通过动作来表达。而是用“说”的。而当愤怒仅仅只是口头说出来的话语，而不是有机地融入电影血脉时，实际上，激昂就不复存在了。所以该怎么说呢？Sir想到的，其实是第一部《角斗士》里的一个片段。角斗场上，马克西蒙斯打败了上一任的传奇角斗士，原地封神。这时观众高喊：“杀了他”。我们知道在这个地方，观众就是民心，赢得了观众也就赢得了一切。于是马克西蒙斯看了眼皇帝。皇帝看着激动的观众，在汹涌的情绪浪潮下，哪怕万般不愿意，也把拇指向下，做了一个“杀”的手势。毕竟民意不可逆。他要“赢”。但马克西蒙斯的做法呢？他扔下了刀。大踏步离去。可意外的是，此时，观众却又沸腾了起来，他们称赞着马克西蒙斯的仁慈与善意。而迎合观众的皇帝，反倒成了小丑。以前。Sir觉得雷德利·斯科特就是马克西蒙斯，他总是出人意料，于是可以拍出超时代的《银翼杀手》，可以拍出经典的《异形》，可以先别人一步拍出女性主义的《末路狂花》，也可以在古装片并不风光的时候花大手笔拍出《角斗士》。激昂，张扬，在宏大的时代中传达个体的情绪，对世界做出哲学性的思辨，是雷导曾经的动人之处。而如今呢？Sir觉得他渐渐变成了那个皇帝。他活在自己的世界里。以一种墨守成规的方式，呈现着他一成不变的世界，并误以为，自己就是在投观众所好，以为这样就能赢得胜利。可是啊。时代早已变了，观众也早已变了。那些“成功法则”早过时了。只是很可惜。那个教会我们要敢于“背对凯撒”，让我们见到“人类无法想象的美”，并在现实的道路上让我们有勇气“继续前行”的雷德利·斯科特。对此依然毫无察觉。这不。接下来，他又要拍《角斗士3》了。本文图片来自网络

声明：个人原创，仅供参考

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。